La espada de Damocles pende de un hilo en las negociaciones del Tratado sobre el Comercio de Armas

Nueva York: La coalición Armas bajo Control advierte de que las importantes negociaciones diplomáticas para la regulación del comercio de armas y de munición corren el riesgo de fracasar debido a la insistencia de los Estados miembros de otorgar a cada uno de ellos el derecho a vetar el futuro Tratado.

Las negociaciones sobre el Tratado sobre el Comercio de Armas, iniciadas en 2006, se suspendieron abruptamente el último día de la conferencia celebrada en julio, después de que el Gobierno de los Estados Unidos solicitará más tiempo para llegar a un acuerdo. Desde entonces, los Estados han tratado de acordar cómo seguir avanzando, negociando las normas que regirán la próxima conferencia diplomática. Los Gobiernos del Reino Unido, Australia, Japón, Kenia, Costa Rica, Finlandia y Argentina son los autores de la resolución que incluye el derecho de cualquier miembro de las Naciones Unidas de vetar el acuerdo cuando la conferencia se celebre de nuevo.

La coalición Armas bajo Control urge a los Estados miembros a que el próximo año se reúnan según el reglamento normal de la Asamblea General de las Naciones Unidas y no bajo la denominada "norma del consenso" que requiere el acuerdo de todos los Estados. De aplicarse el reglamento habitual, en el caso de que no se alcanzara un consenso, la aprobación por mayoría simple sería suficiente.

"Pero al insistir en que se aplique esta norma, los Estados están reduciendo las posibilidades de lograr un resultado satisfactorio antes incluso de que las negociaciones comiencen. Ya fuimos testigos de los efectos de esta norma en julio, cuando Estados Unidos, seguidode un pequeño número de países, impidió que la conferencia terminase con éxito a pesar de que la mayoría de los Estados estaban a favor de acordar un tratado sólido", señala Hector Guerra, coordinador de la Red Internacional de Acción sobre Armas Ligeras. "No podemos permitir que ningún país ‘secuestre’ la próxima conferencia. El primer tratado de la historia para controlar el flujo de armas y de munición es demasiado importante".

El pasado julio, tras un mes de negociaciones, se adoptó un texto borrador que, probablemente,siente las bases para la conferencia diplomática de 2013. Aunque el texto es una base sólida, contiene algunos fallos que es necesario rectificar para lograr un tratado eficaz.

Las principales lagunas identificadas por miembros de la sociedad civil son:

• El alcance del Tratado es demasiado limitado: El borrador del Tratado incluye armas clasificadas en sólo siete categorías de armas convencionales pesadas del Registro de Armas Convencionales de las Naciones Unidas, así como algunas armas pequeñas y ligeras. Esto significa que algunos tipos de arma, como vehículos y helicópteros blindados, no serán controlados. Es aún más vital incorporar al texto el comercio de munición, partes y componentes de armas. Al no estar incluido, estos "productos" estarían exentos de evaluaciones de riesgo exhaustivas, así como de cumplir otros requisitos de registro e informe.

• El umbral de evaluación de los riesgos de violación de los derechos humanos o del derecho humanitario internacional no está claro. El borrador del Tratado establece un umbral de "riesgo preponderante" que los Estados podrían interpretar de forma que no estuviesen obligados a rechazar una transferencia de armas a menos que se den circunstancias extremas o excepcionales.

• Las excepciones para los "acuerdos de cooperación en materia de defensa" dejarían importantes acuerdos fuera del Tratado. Esta laguna permitiría a muchos Estados clasificar todas sus operaciones comerciales armamentísticas como "acuerdos de cooperación en materia de defensa", sorteando así las disposiciones del Tratado.

• Los requisitos de informe contribuyen escasamente a incrementar la transparencia del comercio internacional de armas. El borrador del Tratado no incluye disposiciones explícitas para la elaboración de informes públicos y exime de los requisitos de informe a las transferencias de munición, partes y componentes de armas. Asimismo, las excepciones para transferencias ligadas a la "seguridad nacional" o "de elevada sensibilidad a efectos comerciales" permitirían a los Estados ocultar información vital, incluso ante otros países o la Secretaría.   

• El requisito de entrada en vigor (EIF, por sus siglas en inglés) de 65 es demasiado elevado. Esto significa que podrían pasar años antes de que el Tratado entrara en vigor. La práctica habitual para algunos instrumentos es establecer la condición de que 30 Estados ratifiquen el Tratado, requisito más apropiado para el TCA.

"Los principales exportadores tienen el deber de asumir su responsabilidad y arreglar estos problemas para asegurar que el futuro Tratado sobre el Comercio de Armas fije las normas más sólidas posibles para regular el comercio de armas", afirma Jeff Abramson, director del Secretariado de Armas bajo control.

"Una persona muere cada minuto a consecuencia de la violencia armada y, cada día, miles más resultan heridas o sufren abusos. Los efectos del comercio de 4.000 millones de dólares al año de munición son especialmente nocivos para las personas más pobres del mundo, especialmente para aquellas que viven en Estados frágiles o afectados por el conflicto. Existe el riesgo de que todo esto se repita si los Gobiernos no modifican su enfoque y acuerdan este Tratado urgentemente", subraya Anna Macdonald, responsable de la campaña Armas bajo control en Oxfam.