climate crisis

En 2011, la Somalie a été confrontée à une famine dévastatrice qui a fait plus de 250 000 décès, dont la moitié étaient des enfants âgés de moins de cinq ans. Malgré les nombreux signaux d'alerte, la communauté internationale n’a pas agi à temps. Près d’une décennie plus tard, la réaction des dirigeant·es mondiaux/ales est de nouveau tardive et insuffisante face à la crise alimentaire catastrophique en Afrique de l’Est.

Dans un nouveau rapport publié aujourd’hui, Oxfam révèle que les financements nécessaires dans le cadre des appels humanitaires de l’ONU liés à des événements climatiques extrêmes (inondations, sécheresses) sont aujourd’hui huit fois plus importants qu’il y a 20 ans. Et pourtant les contributions des pays donateurs ne suivent pas. Seulement la moitié de ces appels humanitaires de l’ONU pour les urgences climatiques a été financée au cours des cinq dernières années.

Le monde est entré dans une nouvelle ère dangereuse, marquée par les impacts du changement climatique. Or, le financement de la réponse humanitaire d’urgence est parcellaire et insuffisant, tout comme le soutien plus large déployé pour faire face aux pertes et dommages subis par les pays les plus pauvres.

Un peu plus d’une décennie après qu'une famine dévastatrice a coûté la vie à plus de 250 000 personnes en Somalie, près de 500 000 personnes vivent désormais dans des conditions proches de la famine en Afrique de l'Est. Une fois de plus, alors que la sonnette d’alarme a été tirée à plusieurs reprises ces deux dernières années, nous réagissons trop tard et avec trop peu de moyens pour éviter la crise.

En réponse au rapport sur l’atténuation des changements climatiques publié aujourd’hui par le groupe de travail III du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC), Nafkote Dabi, responsable de la politique climatique d’Oxfam, déclare : « Le rapport du GIEC est catégorique : la vérité sur le réchauffement climatique est triste et brutale. Si des initiatives de grande envergure ne sont pas prises d’urgence, les conséquences – déjà visibles – seront dramatiques pour les populations : augmentation de la faim, maladies, effondrements économiques, migrations de masse et vagues de chaleurs insupportables. »

En réponse au rapport sur les conséquences des changements climatiques, l’adaptabilité et la vulnérabilité publié par le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat, Nafkote Dabi, responsable de la politique climatique à Oxfam, a déclaré : « Cette accumulation de souffrances et de destructions doit tou·te·s nous alerter. Les personnes les plus pauvres qui sont les moins responsables des changements climatiques sont celles qui en souffrent le plus. »

La fortune des dix hommes les plus riches au monde a plus de doublé, passant de 700 milliards de dollars à 1 500 milliards de dollars, à un rythme de 15 000 dollars par seconde ou 1,3 milliard de dollars par jour pendant les deux premières années d’une pandémie au cours de laquelle 99 % de la population mondiale a eu des revenus moins importants que prévu et où plus de 160 millions de personnes supplémentaires auraient basculé dans la pauvreté. 

D’ici à 2030, les 1 % les plus riches représenteront une part encore plus importante des émissions mondiales de CO2 qu’au moment de la signature de l’Accord de Paris. S’attaquer aux inégalités extrêmes et identifier les émissions excessives liées à la consommation et aux investissements des personnes les plus riches du monde est crucial pour maintenir l’objectif de 1,5°C.

Plus de 155 millions de personnes vivent aujourd'hui dans une situation d’insécurité alimentaire, parfois extrême. Près des deux tiers d’entre elles souffrent de la faim principalement à cause des guerres et des conflits qui ravagent leur pays. En première ligne : les femmes, celles qui mangent le moins et en dernier, et qui pourtant mènent une lutte quotidienne pour nourrir leur famille.

De nombreux gouvernements et entreprises adoptent des objectifs climatiques « zéro émission nette » face à l’urgence de la crise climatique. Mais sans définition claire, ces objectifs risquent de reposer sur l’utilisation de vastes étendues de terres dans les pays à faible revenu pour capturer les émissions de carbone et éviter ainsi aux plus grands émetteurs de réduire considérablement leurs propres émissions.